2017年2月，甲公司与债务人签订《工程合同》，并按期完成约定工程，但受疫情影响，债务人未能及时支付工程款。2022年6月，法院判决债务人应偿还甲公司剩余工程款，但在该案执行过程中，债务人未能及时履行该义务。2023年6月，甲公司以债务人资不抵债为由，向本院提出破产申请。债务人提出书面异议辩称公司资不抵债、不存在明显缺乏清偿能力的情形，近两年受疫情及国家房地产宏观调控影响，公司才出现一时的经营困境，但目前整体经营态势向好，有能力偿还债务，请求本院不予受理破产清算申请。

本院在受理该典型涉企案后，快速启动破产审查程序。经了解，债务人成立于2004年，注册资本2个亿，对外投资5家子公司，在全国设有7个分支机构，目前承揽建设工程项目总计46个，仅2023年计划竣工交付的房产就高达3386套。鉴于债务人为涉及民生工程的大型企业，且债务人积极表达了和解的意愿，承办法官在审查债务人债权、资产情况，衡量债务人经营前景、困境原因等因素后，与双方进行多次沟通，一边向债务人释明明显缺乏清偿能力的情形及后果、提出可行的还款方案、告诫债务人积极还款，另一边希望甲公司给予债务人一定理解，只有在债务人经营发展的情况下，债务才有清偿可能。最终，经过一个多月的“拉锯战”，在承办法官的努力下，双方达成和解，债权人撤回对债务人的破产申请。

下一步，罗源法院将持续发挥破产审判职能作用，聚焦企业“急难愁盼”问题，强化服务理念，在高效稳妥清退“僵尸企业”的同时，秉持善意司法理念，为企业纾困解难，优化营商环境，探索破产审判“可行解”。