2021至2022年期间，赵某陆续向某刀具厂购买刀头，货款累计85890元，但赵某在支付部分货款后，剩余的47200元一直拖欠。刀具厂经营者刘某多次催讨未果，遂诉至法院。

“发货单上的收货单位是我工作的石材加工厂，我只是替工厂签字。”“法官，货物就是他买的！”庭审中，原被告双方就货物购买方起了争执。经调查发现，赵某并未出具结算欠条，刘某提供的4份发货单也仅有一份由赵某签字，另外3份均由加工厂里的其他工人代为签收，而代签的工人均已离岗。赵某声称发货单上的收货单位是其所在的石材加工厂，其在单据上签字只是履行职务行为。因该石材加工厂已经注销，刘某将石材加工厂的原实际经营者范某追加为案件被告。

为查清案件事实，承办法官主动联系范某，经沟通得知该厂早已租给赵某使用，双方签订了长达5年的租赁合同，但因搬家租赁合同已丢失。

看似简单的案件中却涉及工厂转租、工人代签、证据不足等各种问题。承办法官在理清案件基础事实后，认为该案具有调解基础，决定在二次开庭前再组织双方当事人进行沟通协商。在与赵某的沟通过程中，承办法官以做人、做事都应诚实守信为出发点分析其中利弊，并进行释法说理，最终在法官的多次劝说下，经营者刘某撤回了对范某的起诉，赵某与经营者刘某互谅互让，赵某通过法院在线服务平台签署了调解协议，分期偿还剩余的货款47200元。